Meta прибирає з формулювань для оцінки співробітників явний акцент на кількості згенерованих через AI токенів — практику, яку в індустрії вже встигли охрестити tokenmaxxing, — і одночасно активно просуває серед персоналу власного AI-агента Hatch. За даними Wired AI, компанія балансує між прагненням показати масштаб впровадження ШІ всередині організації та реальною користю, яку інструменти приносять командам.

Історія показова не тому, що Meta — єдина компанія, яка рахує токени як proxy для «AI-грамотності» співробітників. Такі метрики за останній рік з'явилися у перформанс-рев'ю багатьох великих техкомпаній: керівництво хоче цифру, яку можна показати інвесторам як доказ того, що мільярди, вкладені в генеративний ШІ, окупаються через продуктивність команд. Проблема в тому, що кількість токенів — це метрика активності, а не результату, і вона так само легко піддається геймінгу, як і будь-яка інша proxy-метрика в корпоративному середовищі.

Для AI-білдерів і продакт-менеджерів, які самі впроваджують подібні системи оцінки всередині своїх команд, кейс Meta — практичний урок: формулювання метрики впливає на поведінку людей ще до того, як хтось встиг нею зловжити.

Що таке tokenmaxxing і чому Meta відходить від нього?

Tokenmaxxing — це неформальна назва практики, коли співробітників стимулюють, прямо чи опосередковано, генерувати якомога більший обсяг взаємодій з AI-інструментами, бо саме обсяг токенів стає видимим індикатором «використання ШІ» в системах оцінки. Meta послабила таке формулювання у своїх критеріях перформанс-рев'ю.

• Метрика легко піддається геймінгу: довші промпти, зайві уточнення чи повторні запити штучно збільшують лічильник токенів без жодного приросту цінності.
• Обсяг токенів не корелює напряму з якістю рішень, які команда ухвалює за допомогою AI-інструментів.
• Публічний акцент на «токенах на співробітника» перетворює впровадження ШІ на змагання цифр, а не на пошук задач, де інструмент справді економить час.

Ослаблення формулювання не означає, що Meta перестала вимірювати використання ШІ — компанія просто прибирає найбільш вразливу до маніпуляцій частину метрики.

Навіщо Meta одночасно просуває агента Hatch?

Паралельно з відмовою від жорсткого рахунку токенів Meta активно підштовхує співробітників користуватися Hatch — власним AI-агентом компанії, розробленим для внутрішнього використання. Це показує, що Meta не відмовляється від тиску на впровадження ШІ як такого — вона перенаправляє його з абстрактної метрики обсягу на конкретний, контрольований компанією інструмент.

Такий перехід логічний з погляду продукту: компанії простіше вимірювати й покращувати engagement із власним агентом, ніж намагатися стандартизувати «якість використання ШІ» по всій організації через сторонні інструменти. Hatch дає Meta канал для збору фідбеку, ітерацій і, ймовірно, даних про те, які задачі співробітники справді делегують агенту, а не просто цифру в таблиці.

Це реальна зміна підходу чи просто інша вітрина для тих самих цифр?

Формально Meta змінює те, як формулює очікування, а не те, що вона все ще очікує активного використання ШІ від персоналу. За нашою оцінкою, ключова відмінність у тому, що компанія переходить від метрики, яку легко підробити (обсяг токенів), до метрики, яку контролює сама через власний продукт — використання Hatch, — що дає їй більше даних про реальну поведінку, а не лише про лічильник.

Для команд поза Meta це сигнал: якщо ви вводите AI-метрики у перформанс-рев'ю, обирайте ті, які відображають результат задачі — час на виконання, кількість ітерацій до прийнятного рішення, — а не сирий обсяг взаємодії з моделлю. Обсяг токенів як KPI майже завжди призводить до того, що люди оптимізують під метрику, а не під задачу.

Висновок AiiN

Кейс Meta — наочна ілюстрація того, що метрики впровадження ШІ в компаніях перебувають на ранній, незрілій стадії: організації досі шукають proxy, який показував би реальну користь, а не просто активність. Наша теза: доки компанії вимірюють використання ШІ через обсяг — токени, кількість запитів, кількість активних користувачів агента, — вони будуть отримувати саме те, що вимірюють, тобто активність, а не продуктивність. Здоровіша метрика виникає лише тоді, коли вона прив'язана до наслідку задачі, а не до обсягу взаємодії з інструментом, і кейс Meta показує, що навіть компанія такого масштабу все ще шукає цю формулу методом проб і помилок.

Чи означає це, що Meta більше не оцінює використання ШІ співробітниками?

Ні. Компанія лише прибрала явний акцент на кількості токенів як показнику; загальний тиск на впровадження ШІ, зокрема через власний агент Hatch, залишається.

Чим ризик tokenmaxxing небезпечний для інших компаній?

Коли метрика оцінки прив'язана до обсягу, а не результату, співробітники раціонально оптимізують під обсяг — це створює видимість продуктивності без реального приросту цінності.