Валерій Красовський, співзасновник і CEO Sigma Software Group — ІТ-компанії з українським корінням, що працює в аутсорсингу розробки, ігровій індустрії та аерокосмічному секторі, — публічно назвав професії, які штучний інтелект не замінить найближчим часом. За даними Speka, повний перелік і аргументацію Красовський виклав у власному коментарі виданню, деталі якого поки не розкриті в доступному фрагменті матеріалу.

Сама поява такої тези від керівника аутсорсингової компанії — не випадковість. Sigma Software Group продає клієнтам по всьому світу людино-години розробників, тестувальників і архітекторів рішень, тож будь-яка публічна заява CEO про межі можливостей ШІ в найманні одночасно є сигналом і для співробітників компанії, і для клієнтів, які вирішують, скільки розробників їм ще потрібно наймати через аутсорс-модель.

Подібні заяви з вуст керівників великих технологічних компаній останнім часом зʼявляються регулярно, і майже завжди в них повторюється один і той самий набір аргументів. Варто розібратися, чому саме зараз ринок ІТ-аутсорсингу потребує такого меседжу і які професії дійсно залишаються стійкими до автоматизації за оцінками галузі.

Чому CEO аутсорсингової компанії взагалі підіймає цю тему?

Пряма відповідь: клієнти аутсорсингових компаній самі ставлять це питання під час перемовин про нові контракти. Коли Sigma Software Group домовляється про виділену команду розробників на рік-два наперед, клієнт закономірно питає, чи не скоротить генеративний ШІ частину цієї команди вже за пів року. CEO, який публічно окреслює межі застосування ШІ, тим самим захищає прогнозованість власної бізнес-моделі — довгострокові контракти на людські ресурси.

Контекст для українського ІТ-сектору тут особливий: компанії на кшталт Sigma Software Group конкурують за західних клієнтів не лише ціною, а й довірою до стабільності команд під час повномасштабної війни. Публічна впевненість CEO щодо ролі людей у розробці — це ще й аргумент у перемовинах із клієнтами, які й так зважують ризики релокації команд і перебоїв зі світлом, а тепер додають до цього списку ризик заміни підрядника генеративним ШІ.

Це не робить заяву нещирою чи маніпулятивною: інтереси компанії й реальні технічні обмеження ШІ цілком можуть збігатися. Але варто памʼятати, що списки «професій, які ШІ не замінить» найчастіше складають люди, матеріально зацікавлені в тому, щоб попит на ці професії не падав, — і сприймати такі заяви варто саме як позицію учасника ринку, а не як незалежний прогноз.

Які професії справді стійкіші до автоматизації?

За нашою оцінкою, спільний критерій для ролей, які поки погано піддаються заміні генеративним ШІ, — не складність задачі як така, а необхідність нести персональну відповідальність за рішення перед клієнтом чи командою, а не лише перед системою метрик. У практиці ІТ-аутсорсингу до таких ролей традиційно відносять:

Водночас навіть усередині цих ролей ШІ вже сьогодні забирає значну частину підготовчої роботи: чернетки технічної документації, перші драфти контрактів, попередній скринінг резюме кандидатів. Людина лишається там, де потрібно ухвалити фінальне рішення й підписатися під ним.

Для розробників і AI-білдерів висновок практичний: рівень стійкості професії до заміни ШІ прямо залежить від того, скільки в ній рутинних, добре описаних підзадач, які легко перевірити автоматично. Якщо ваша щоденна робота — це написання типового CRUD-коду, покриття тестами стандартних сценаріїв чи первинний рев'ю пул-реквестів, саме ці шматки роботи вже зараз варто делегувати ШІ-агентам і зосереджуватися на архітектурних рішеннях, рев'ю складних edge-кейсів і комунікації з клієнтом — тобто на тому, що складно формалізувати в промпт.

Висновок AiiN: що з цим робити вже зараз

Наша теза проста: питання «яку професію ШІ не замінить» саме собі — застаріла постановка питання. Правильніше запитання — які конкретні задачі всередині професії ШІ вже забирає, а які свідомо залишає людині через високу ціну помилки чи потребу в довірі. Для ІТ-компаній на кшталт Sigma Software Group конкурентна перевага зміщується не від «людей до ШІ», а від виконавців окремих технічних задач до фахівців, які вміють ефективно керувати ШІ-інструментами всередині власної ролі й нести відповідальність за результат. Хто освоїть цей режим роботи швидше, той і залишиться затребуваним — незалежно від того, як називається його посада у штатному розписі.

Чи означає заява Красовського, що ІТ-фахівцям нема чого боятися?

Ні, і сам факт такої заяви це не гарантує. Йдеться про категорії ролей, а не про конкретні посади чи компанії: усередині навіть «стійкої» професії обсяг рутинних задач, які виконує людина, продовжує скорочуватися під тиском ШІ-інструментів.

Чи можна довіряти прогнозам CEO про майбутнє власної галузі?

Частково — такі прогнози варто сприймати як позицію зацікавленої сторони, а не як нейтральне дослідження ринку праці. Корисніше зіставляти подібні заяви кількох компаній між собою й дивитися, які категорії повторюються незалежно від того, хто говорить.