Венчурний фонд Accel веде переговори про лідерство в новому раунді фінансування на $1 млрд для стартапу Thinking Machines Lab — і оцінює компанію в $40 млрд, хоча публічного продукту, який виправдовував би таку суму, у неї досі немає.

Thinking Machines Lab заснувала 2025 року Міра Мураті, колишня технічна директорка OpenAI, разом з командою інших вихідців з тієї ж компанії. За рік існування стартап встиг представити лише обмежені продукти для розробників, тоді як його оцінка зросла в рази — і саме це робить нову угоду показовою для всього ринку AI-фінансування.

За даними TechCrunch, перемовини ще тривають, і фінальні умови угоди можуть змінитися до її закриття. Але сам факт, що Accel готовий вести раунд на $1 млрд за оцінки $40 млрд, говорить більше про логіку інвестування в AI у 2026 році, ніж про саму компанію.

Що саме сталося?

Accel обговорює умови інвестиції обсягом $1 млрд у Thinking Machines Lab, і в разі закриття угоди компанія отримає оцінку $40 млрд. Перемовини перебувають на просунутій стадії, проте склад інших учасників раунду та точна структура угоди поки не розкриті. Сам стартап публічно не коментував перебіг перемовин.

Настільки короткий цикл між раундами свідчить і про інше: компанії такого рівня спалюють капітал на compute для тренування власних моделей значно швидше, ніж встигають монетизувати продукт. Оцінка радше фіксує потенціал команди повторити прорив рівня GPT, ніж поточні фінансові показники стартапу.

Чому оцінка в $40 млрд не дивує на цьому ринку?

Оцінка $40 млрд без гучного релізу здається аномалією лише на перший погляд. У 2025 році Thinking Machines Lab вже закривала посівний раунд приблизно на $2 млрд за оцінки близько $10 млрд, серед інвесторів якого називали Andreessen Horowitz. Якщо нові перемовини Accel завершаться на умовах $40 млрд, оцінка компанії зросте вчетверо менш ніж за рік — і це без релізу продукту, порівнянного за впізнаваністю з флагманськими моделями OpenAI чи Google.

Логіка інвесторів у такі раунди зазвичай спирається на кілька факторів:

Що це означає для AI-білдерів і ринку стартапів?

Для менших AI-стартапів угода Accel — сигнал, що капітал і далі концентрується навколо кількох команд з іменами з OpenAI, Google DeepMind чи Anthropic, а не навколо продуктів із перевіреною метрикою retention чи виручки. Ймовірно, це ще сильніше підніме планку для засновників без подібного бекграунду, яким доведеться доводити метрики продукту там, де компаніям із «правильним» походженням часто вистачає самої репутації.

Практично це означає жорсткішу конкуренцію за compute та за дослідників уже на рівні менших команд: коли один стартап залучає мільярди без продукту, ціна найму сильного AI-дослідника на ринку зростає для всіх — включно з невеликими продуктовими командами, які змагаються за той самий пул спеціалістів.

Це продовження тренда, який ми вже бачили в інфраструктурних угодах на кшталт угоди Crusoe з Jane Street на $13 млрд за GPU-потужності: капітал у AI цього року тече і в компанії без готового продукту, і в постачальників обчислювальних потужностей під них.

Висновок AiiN

Наша теза проста: оцінка Thinking Machines Lab у $40 млрд — це оцінка не продукту, а репутаційного важеля команди, яка вийшла з OpenAI. Поки модель, дані чи API компанії не пройшли перевірку ринком, ціна за частку в раунді по суті купує опціон на те, що ця команда повторить успіх свого попереднього роботодавця. Для AI-білдерів висновок практичний: репутація засновників і далі важитиме для fundraising більше, ніж traction, доки ринок капіталу залишається настільки перегрітим — і варто закладати це в очікування щодо власних раундів, а не орієнтуватися на подібні мультиплікатори.

Скільки Thinking Machines Lab залучила раніше?

У 2025 році стартап закрив посівний раунд приблизно на $2 млрд за оцінки близько $10 млрд. Якщо новий раунд Accel закриється на умовах $40 млрд, оцінка компанії зросте вчетверо менш ніж за рік.

Чи є в Thinking Machines Lab публічний продукт?

На момент перемовин компанія не представила продукту, порівнянного за масштабом із флагманськими моделями OpenAI, Google чи Anthropic. Саме відсутність такого релізу і робить оцінку $40 млрд предметом дискусії серед інвесторів та аналітиків ринку.