MIT Technology Review 12 серпня 2026 року опублікувало черговий випуск свого щорічного списку Innovators Under 35 — 35 науковців та інженерів віком до 35 років, яких редакція вважає найпомітнішими у світі за результатами роботи, а не за обіцянками. Список існує з 1999 року (спершу під назвою TR100, згодом скорочений до TR35) і за цей час встиг стати одним із найцитованіших орієнтирів для тих, хто шукає технологічний талант на ранній стадії кар'єри.

Для медіа-редакції такий рейтинг — це щорічний контент-проєкт. Але для AI-білдерів, інвесторів і CTO він працює інакше: це готова, попередньо відфільтрована карта людей, чиї напрацювання вже перевірили десятки експертів у профільних галузях. Питання не в тому, хто потрапив у список цього року — а в тому, як саме влаштований сам процес відбору, і що з нього можна вкрасти для власного скаутингу кадрів.

Як саме відбирають 35 імен із тисяч кандидатів?

За даними MIT Tech Review, номінації надходять від читачів, минулих лауреатів TR35, університетських лабораторій та індустрії, після чого редакція видання разом із зовнішньою панеллю суддів — науковцями, підприємцями та інженерами з відповідних галузей — оцінює кожну заявку за оригінальністю підходу й реальним впливом уже зробленої роботи. Ключовий фільтр тут не вік і не диплом, а перевірюваний артефакт: опублікована модель, запатентований метод, працюючий продукт або клінічне випробування, а не намір щось побудувати.

Чому саме структура списку цікавить AI-білдерів?

Розподіл 35 місць по галузях щороку неявно показує, куди зараз тече увага дослідницької спільноти й куди — гроші. Останні кілька випусків TR35 стабільно перекошені у бік роботи, дотичної до машинного навчання: не обов'язково «чистий» AI-дослідник, а частіше інженер на стику — обчислювальна біологія з нейромережевими предикторами білкових структур, робототехніка з навчанням із підкріпленням, енергетика з ML-оптимізацією мереж. Це узгоджується з тим, що ми вже писали про економні хірургічні моделі на базі спеціалізованих архітектур — молоді дослідники все частіше приносять AI-компонент у галузі, де донедавна його не було, а не змагаються один з одним усередині чистого NLP чи computer vision.

Для рекрутера чи фаундера це практичний сигнал: списки на кшталт TR35 — дешевший спосіб знайти сильного технічного співзасновника або першого research hire, ніж прочісувати LinkedIn або чекати, поки хтось опублікує вірусний пост. Люди в такому рейтингу вже пройшли зовнішню перевірку профільними експертами — це фактично безкоштовний due diligence.

Де в такій методології ризик помилки?

Будь-який відбір такого типу має структурний перекос — і його варто розуміти, перш ніж покладатися на список як на єдиний сигнал. Номінаційна модель залежить від того, хто взагалі знає про існування TR35 і має мережу контактів для номінації: дослідники з великих лабораторій та топ-університетів мають природну перевагу над тими, хто працює автономно чи в менш відомих інституціях. Це не означає, що список «неправильний» — але означає, що він показує верхівку помітних, а не вичерпну карту талантів.

Друга структурна проблема — часовий лаг. Щоб потрапити в список, потрібен перевірюваний результат, а перевірюваний результат з'являється через роки після того, як людина почала працювати над напрямом. Тобто TR35 показує не «що буде через рік», а радше підтверджує тренди, які вже сформувалися 2-3 роки тому.

Висновок AiiN

Наша теза проста: цінність таких списків — не в самому переліку імен, а в методології фільтрації, яку варто копіювати для внутрішнього скаутингу. Якщо ви наймаєте технічних людей для AI-продукту, розмова з експертною панеллю у вузькій ніші (а не загальний скринінг резюме) відсіює шум так само ефективно, як це робить редакція MIT Tech Review — просто без бренду і без щорічного PR-циклу. Другий висновок: галузевий розподіл у списку — швидший спосіб оцінити, куди рухається дослідницька енергія, ніж читати десятки окремих arXiv-препринтів; якщо у списку зростає частка «AI + Х» замість «чистого AI», це сигнал, що найцікавіші задачі вже перемістилися на стик дисциплін.

Що таке TR35 і чим він відрізняється від інших рейтингів інновацій?

TR35 (раніше TR100) — щорічний список MIT Technology Review, який з 1999 року відбирає 35 науковців та інженерів до 35 років за реальним, перевірюваним внеском у технології, а не за потенціалом чи фінансуванням. На відміну від рейтингів на кшталт Forbes 30 Under 30, де критерій часто включає бізнес-метрики (виручка, оцінка компанії), TR35 фокусується переважно на технічній оригінальності роботи.

Чи можна номінувати когось на TR35 самостійно?

Так, номінаційний процес відкритий для читачів, індустрії та академічної спільноти, хоча фінальний відбір робить редакція MIT Tech Review разом із зовнішньою панеллю суддів у профільних галузях.