Amazon і Alphabet у середині серпня 2026 року відзвітували про прибутки, які, за даними NYT, оголюють дедалі помітнішу рису буму штучного інтелекту — його кругову природу. Мільярди, які технологічні гіганти вкладають у AI-інфраструктуру та власні AI-лабораторії, значною мірою повертаються до них самих у вигляді виручки хмарних підрозділів.

Йдеться не про класичний сценарій «продали товар кінцевому споживачу й отримали гроші», а про замкнене коло: AWS і Google Cloud інвестують у AI-стартапи, ті стартапи витрачають частину цих інвестицій на оренду обчислювальних потужностей у тих самих AWS і Google Cloud, а прибуток, який зрештою фіксують Amazon і Alphabet, частково є тими самими грошима, що пройшли через одне коло.

Для AI-білдерів це не абстрактна фінансова цікавинка. Якщо ваш продукт стоїть на кредитах чи знижках від хмарного провайдера, який водночас є вашим інвестором, варто розуміти механіку цього циклу — і що станеться з вашою economics-моделлю, якщо цикл сповільниться.

Що таке «кругова» модель фінансування AI?

Кругова угода (circular deal) виникає, коли компанія А інвестує в компанію Б, а компанія Б витрачає частину або всю інвестицію на купівлю продуктів чи послуг у компанії А або її партнерів. У 2025–2026 роках цю схему найгучніше обговорювали навколо Nvidia, OpenAI, Oracle та CoreWeave, але вона не обмежується чипами.

Amazon і Alphabet вписуються в той самий візерунок через Anthropic. Обидві компанії — інвестори Anthropic, і обидві є її хмарними постачальниками: Amazon постачає чипи Trainium через AWS, Google — TPU через Google Cloud. Коли Anthropic нарощує витрати на обчислення, ці гроші частково повертаються до балансів своїх же інвесторів як хмарна виручка.

Де саме в звітності Amazon і Alphabet видно цей ефект?

Прямий доказ — темпи зростання хмарних сегментів. AWS і Google Cloud роками звітують про прискорення виручки саме за рахунок AI-навантажень: тренування великих мовних моделей і inference-запити споживають дедалі більше обчислювальних потужностей. Частина цього попиту приходить від незалежних клієнтів, але частина — від компаній, у яких Amazon і Alphabet самі тримають частку.

Це ускладнює для зовнішнього спостерігача відповідь на просте запитання: скільки з цього зростання — органічний попит ринку, а скільки — гроші, що просто циркулюють між балансами кількох великих гравців. NYT формулює це прямо: прибутки показують круговий характер буму, а не лише його масштаб.

Що станеться, якщо кругообіг інвестицій сповільниться?

Історичний прецедент — vendor financing доткомів кінця 1990-х, коли телеком-компанії кредитували клієнтів на купівлю власного обладнання, а потім записували ці кредити як виручку. Коли фінансування зупинилося, зупинилося і «зростання». Прямої аналогії з AI-ринком 2026 року немає, але механіка залежності від кількох джерел капіталу схожа.

Ризик посилює цінова конкуренція: зниження цін на inference з боку OpenAI та Anthropic тисне на маржу AI-лабораторій, а отже — на суми, які вони можуть реінвестувати назад у хмарну інфраструктуру своїх інвесторів. Якщо маржа AI-лабораторій стискається швидше, ніж падає собівартість обчислень, цикл починає давати збій із будь-якого кінця.

Що з цього робити AI-білдерам зараз?

Наша теза в AiiN проста: прибутки Amazon і Alphabet варто читати не як підтвердження того, що «AI монетизується», а як сигнал, наскільки вузьке коло гравців фінансує саме себе. Якщо ви будуєте продукт на кредитах великого хмарного провайдера, розділяйте для себе два питання — чи росте ваш реальний платний трафік, і чи росте лише баланс кредитів, виданих інвестором-постачальником.

Практично це означає: тримайте контракти диверсифікованими там, де це можливо (навіть часткова мультихмарність знижує залежність від одного вендора), і слідкуйте за альтернативними шляхами здешевлення inference, які не завʼязані на капітал одного постачальника. Кругова модель не означає, що бум фейковий — вона означає, що частина видимого зростання менш стійка, ніж здається з топлайну звітності.

Чи означає кругова модель, що AI-бум — це бульбашка?

Не обов'язково. Частина попиту на AI-обчислення справді йде від кінцевих користувачів і корпоративних клієнтів поза колом інвесторів-постачальників. Але, за нашою оцінкою, що більша частка виручки замкнена всередині кількох гравців, то вища вразливість до різкого сповільнення, якщо один із них скоротить інвестиції.

Хто найбільше залежить від стабільності цього циклу?

Найбільше — хмарні підрозділи, чиє зростання звітності частково спирається на витрати компаній, у які вони самі інвестували, та AI-лабораторії, чия бізнес-модель побудована на кредитах і знижках від одного-двох постачальників, а не на диверсифікованій базі платних клієнтів.