Google отримала тимчасову судову заборону поширювати хибні AI-відповіді про лікаря в Німеччині. Рішення суду в Аахені від 24 вересня 2026 року ще не остаточне, за даними The Decoder.
Аахенський суд розглядав функцію AI Mode й спирався на аргументацію мюнхенського рішення щодо AI Overviews, ухваленого наприкінці травня. Обидва суди розцінили згенеровані відповіді в цих справах як власні заяви Google, за які компанія безпосередньо відповідає. За кожне порушення аахенської заборони Google загрожує штраф до 250 000 євро.
Чому суд поклав відповідальність на Google?
Мюнхенський суд визнав AI Overviews власним контентом Google, оскільки система оцінює й поєднує інформацію з чужих сайтів та створює на її основі нові твердження. Суд не поширив на такі відповіді захист оператора пошуку від відповідальності за чужий контент, за даними Engadget, яке також посилається на The Decoder.
У мюнхенській справі AI Overviews пов’язала двох видавців зі схемами шахрайства, пастками з підписками та сумнівними бізнес-практиками. За описом суду, система переплутала їх з іншими компаніями й додала зв’язки, яких не було в наведених джерелах. Огляд викладав інформацію своїми словами й за власною структурою: з підсумком, переліком ознак сумнівних практик та порадами користувачам.
На слуханні Google стверджувала, що користувачі можуть відкрити посилання для перевірки й знають, що AI-інформації не варто довіряти сліпо. Суд усе ж тимчасово заборонив компанії поширювати хибні твердження про цих видавців.
Що саме сталося в Аахені?
AI Mode приписала лікарю звинувачення та судове провадження, які стосувалися іншої людини. Лікар працював головним лікарем і професором нейрорадіології з 2010 до кінця червня 2026 року.
28 серпня колега повідомив лікарю, що AI Mode пояснює його відхід нібито сексуальним насильством щодо секретарки. На додаткові запити зі словами «відсторонення», «звільнення» та «судовий процес» система видавала вигадки на кілька абзаців, зокрема вигадувала подальший перебіг судової справи. Насправді події стосувалися іншого колишнього університетського професора. Суд підтвердив це за власними матеріалами.
Наприкінці серпня лікар докладно описав плутанину й електронним листом попросив Google видалити контент. У середині вересня компанія відповіла, що не вживатиме заходів. Того ж дня їй надіслали формальну юридичну вимогу. Google підтвердила її отримання, проте, за даними суду, хибні тексти залишалися доступними.
Аахенський суд заборонив поширювати три варіанти хибного тексту. Судді діяли в терміновому порядку, не заслухавши Google, оскільки твердження могли серйозно зашкодити професійній репутації лікаря. Компанія може оскаржити заборону.
Як, на думку суду, Google могла виявити помилки?
Google могла звірити згенеровані твердження із сайтами, які система використала як джерела, вважав Аахенський суд. Судді також зазначили: якби компанія передала своїй AI-системі опис помилок із заперечень лікаря, система сама виявила б їх. Це оцінка суду щодо конкретної справи.
Чи підтвердив цю позицію вищий суд?
Вищий суд не розглядав мюнхенську аргументацію: Google публічно оголосила про апеляцію, але справа завершилася мировою угодою. Причини угоди й те, чи передбачала вона виплати, невідомі. Компанія та постраждалий видавець відмовилися коментувати.
Аахенський суд прямо послався на мюнхенську аргументацію. The Decoder вбачає в цьому ознаку формування спільної правової позиції в німецьких судах. Водночас наведені рішення стосуються конкретних справ у Німеччині: вони не дають підстав стверджувати, що така позиція вже діє в усьому ЄС чи в Україні.
