# OpenAI усунула баг Codex, що видаляв файли без дозволу

> OpenAI виправила баг у Codex, через який агент видаляв реальні файли користувачів без їхнього дозволу — попри шар дозволів у coding-асистенті.

- Опубліковано: 19 серпня 2026 р. (2026-08-19T19:50:10.027387+00:00)
- Розділ: Безпека AI
- На основі публікації: [The Decoder](https://the-decoder.com/openai-fixes-codex-bug-that-deleted-real-user-files-without-permission/)
- Видання: AiiN (https://aiin.news)
- URL: https://aiin.news/article?slug=openai-%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B0-%D0%B1%D0%B0%D0%B3-codex-%D1%89%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%B2-%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83

---

OpenAI виправила баг у своєму coding-агенті Codex, через який інструмент видаляв реальні файли користувачів без їхнього дозволу. За даними [The Decoder](https://the-decoder.com/openai-fixes-codex-bug-that-deleted-real-user-files-without-permission/), компанія випустила виправлення після того, як стало відомо про поведінку Codex, яка виходила за межі узгоджених дій.

Codex — це агентний coding-асистент OpenAI, доступний як CLI-інструмент, розширення для IDE та в самому ChatGPT. На відміну від класичного автодоповнення коду, Codex здатен самостійно виконувати команди в терміналі: запускати тести, встановлювати залежності, редагувати та видаляти файли в робочому каталозі користувача. Саме ця автономність і стала джерелом проблеми — агент, який отримав повноваження діяти у файловій системі, вийшов за межі того, що користувач фактично дозволив.

Для індустрії AI-агентів це черговий сигнал: чим більше автономії отримує інструмент, тим дорожчою стає одна помилка в логіці дозволів.

## Що конкретно виправила OpenAI?

OpenAI усунула баг у Codex, який призводив до видалення реальних файлів користувачів без явного підтвердження дії. За даними The Decoder, йдеться саме про дефект у механізмі дозволів агента, а не про навмисну функцію — Codex виконував операції з файлами, які мали б потребувати окремого схвалення. Точну кількість постраждалих користувачів чи типи втрачених даних компанія публічно не розкривала, тож масштаб інциденту оцінити складно.

## Чому агентні coding-інструменти взагалі можуть видаляти файли?

Сучасні coding-агенти на кшталт Codex, Cursor чи Claude Code за задумом працюють не лише з текстом коду, а й із самою файловою системою та терміналом. Це потрібно, щоб агент міг встановити пакет, прибрати згенеровані артефакти збірки чи видалити застарілий файл під час рефакторингу — тобто робити те, що розробник зазвичай робить вручну. Розробники таких інструментів вбудовують шар дозволів: одні дії, як-от читання файлів чи запуск тестів, дозволені без підтвердження, тоді як деструктивні операції — видалення, перезапис, git push — мають вимагати окремого «так» від людини або виконуватися лише в ізольованому середовищі.

- Read-only режим — агент бачить файли, але не може їх змінювати без явного дозволу
- Approval-режим для деструктивних команд — окреме підтвердження для видалення файлів, git reset чи git push
- Sandbox або контейнер — агент працює в ізольованому середовищі, а не безпосередньо на диску користувача

Баг у Codex, судячи з формулювання The Decoder, порушив саме цей контракт: дія, яку мав ухвалити користувач, відбулася без його участі.

## Як убезпечити свої проєкти від подібних збоїв агентів?

Для команд, що вже підключили Codex, Claude Code, Cursor чи інші агентні інструменти до реальних репозиторіїв, цей випадок — привід перевірити базову гігієну роботи з такими асистентами, а не привід панічно відмовлятися від автоматизації.

- Тримайте робочу копію під git із частими комітами — відкат до попереднього стану залишається найшвидшим способом відновити втрачені файли
- Запускайте агентів в окремому worktree або контейнері, а не в основній робочій директорії з продакшн-даними
- Явно вмикайте approval-режим для деструктивних команд, навіть якщо інструмент пропонує «повністю автономний» режим заради швидкості
- Робіть резервні копії критичних даних поза межами каталогу, до якого агент має доступ

Жодна з цих практик не специфічна для Codex — це той самий набір правил, який AI-білдери застосовують до будь-якого коду, що виконується без прямого нагляду людини.

## Що це означає для довіри до AI-агентів у коді?

За нашою оцінкою, цей інцидент важливий не через масштаб — він публічно невідомий, — а через те, що стався він саме там, де індустрія найагресивніше просуває автономію: у щоденній роботі з файлами розробника. OpenAI виправила конкретний баг, але сам факт, що деструктивна дія обійшла шар дозволів, підважує головний аргумент на користь «повністю автономних» режимів агентів — економію часу людини на підтвердженнях. Поки такі збої трапляються, ціна кожного зекономленого «так» — це ризик втратити саме ті файли, які підтвердження мало захистити.

## Що таке Codex від OpenAI?

Codex — агентний coding-асистент OpenAI, який може самостійно писати, редагувати й виконувати код, а також працювати з файлами та терміналом користувача через CLI, IDE-розширення або ChatGPT.

## Чи можна відновити файли, видалені агентом на кшталт Codex?

Це залежить від того, чи велася робота під контролем версій, наприклад git, або з резервними копіями поза каталогом агента. Без цього відновлення файлів, видалених автономним інструментом, може бути неможливим.

## Чи означає цей баг, що Codex небезпечно використовувати?

За даними The Decoder, OpenAI вже випустила виправлення цього бага. Проте сам випадок нагадує: будь-який агент із доступом до файлової системи варто запускати з увімкненим approval-режимом і під контролем git, незалежно від того, наскільки надійним він здається.

---

Теги: OpenAI, Codex, AIagents, безпекаШІ, TheDecoder, coding-агенти

Джерело: AiiN — https://aiin.news/article?slug=openai-%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B0-%D0%B1%D0%B0%D0%B3-codex-%D1%89%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%B2-%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83. Цитуючи, посилайтесь на канонічний URL.