# DOJ перевіряє Andreessen Horowitz за крісла в радах конкурентів > Міністерство юстиції США перевіряє венчурний фонд Andreessen Horowitz через партнерів, які одночасно засідають у радах конкуруючих ШІ-компаній. - Опубліковано: 18 серпня 2026 р. (2026-08-18T14:10:52.197183+00:00) - Розділ: Практика - На основі публікації: [The Decoder](https://the-decoder.com/doj-probes-andreessen-horowitz-over-partners-sitting-on-competing-ai-boards/) - Видання: AiiN (https://aiin.news) - URL: https://aiin.news/article?slug=doj-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%80%D1%8F%D1%94-andreessen-horowitz-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D1%96%D1%81%D0%BB%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%85-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%96%D0%B2 --- Департамент юстиції США (DOJ) відкрив перевірку венчурного фонду Andreessen Horowitz — одного з найбільших інвесторів у штучний інтелект — через практику, коли партнери фонду одночасно засідають у радах директорів компаній, що конкурують одна з одною на ринку ШІ. [За даними The Decoder](https://the-decoder.com/doj-probes-andreessen-horowitz-over-partners-sitting-on-competing-ai-boards/), у фокусі антимонопольного відомства опинилися саме крісла в радах директорів, а не самі інвестиційні рішення фонду. Формальна підстава — стаття 8 Закону Клейтона (Clayton Act), яка ще з 1914 року забороняє одній людині одночасно очолювати ради директорів двох компаній-конкурентів, якщо це послаблює конкуренцію на ринку. Десятиліттями цю норму застосовували переважно до промислових корпорацій і банків. Вибух інвестицій у генеративний ШІ раптово зробив стару норму актуальною для Кремнієвої долини: одні й ті самі венчурні фонди вкладаються одразу в кількох гравців того самого сегмента — розробників базових моделей, інфраструктуру для інференсу, AI-агентів — і ставлять своїх партнерів у раду директорів кожної з портфельних компаній. ## Що саме перевіряє DOJ? Відомство з'ясовує, чи не порушує Andreessen Horowitz антимонопольне законодавство через так звані інтерлокінг-директорати — ситуацію, коли одна й та сама людина сидить у радах двох компаній, що напряму конкурують за клієнтів, таланти або капітал. Джерело не уточнює, скільки саме партнерів і портфельних компаній фонду потрапили в поле зору перевірки, але сам факт її відкриття — сигнал, що DOJ розглядає венчурний капітал як окремий об'єкт антимонопольного нагляду, а не лише великі корпорації. Для фонду такого масштабу, як Andreessen Horowitz, це особливо чутливо: партнери фірми традиційно беруть активну операційну роль у портфельних компаніях, включно з місцями в радах директорів, — це частина їхньої інвестиційної моделі, а не виняток. ## Чому крісло в раді директорів — це не формальність? Місце в раді директорів дає доступ до інформації, недоступної навіть найближчим конкурентам: неопубліковані фінансові показники, дорожні карти продукту, деталі про залучення капіталу та кадрові рішення на рівні C-suite. Коли одна людина легально бачить цю інформацію одночасно в двох конкуруючих стартапах, регулятор трактує це як спосіб координувати ринкову поведінку без формального злиття чи прямої змови. Прецедент уже був: у 2024 році Microsoft і Apple добровільно відмовилися від місць спостерігачів у раді директорів OpenAI після публічної критики з боку Федеральної торгової комісії (FTC), яка попереджала саме про ризики інтерлокінгу на ринку ШІ. Перевірка DOJ щодо Andreessen Horowitz виглядає продовженням тієї самої логіки — тільки тепер об'єктом уваги стає не техногігант, а венчурний фонд. ## Що це змінює для фаундерів, які піднімають раунди? Для стартапів, що залучають капітал від багатогалузевих ШІ-фондів, перевірка DOJ — сигнал переглянути board-структуру угоди ще на етапі term sheet. - Варто уточнювати в інвестора, чи сидить призначений партнер у радах прямих конкурентів, і які інформаційні бар'єри (information walls) фонд для цього вибудував. - Місце спостерігача (board observer) без права голосу — менш ризикована альтернатива повноцінному кріслу в раді, і саме до неї, ймовірно, почнуть частіше переходити фонди, щоб знизити регуляторний ризик. - Юридичний due diligence раунду тепер логічно включає питання про потенційний конфлікт інтересів інвестора, а не лише перевірку самого стартапу. ## Висновок AiiN За нашою оцінкою, перевірка Andreessen Horowitz — це не разовий епізод, а перший тест того, як антимонопольне право індустріальної епохи застосовується до венчурної моделі фінансування ШІ, де один фонд свідомо ставить на кількох конкурентів одразу в одному сегменті. Якщо DOJ визнає практику проблемною, найбільші фонди, ймовірно, почнуть масово замінювати повноцінні місця в радах директорів на права спостерігача або взагалі відмовлятися від них у чутливих сегментах — а це прямо вплине на те, скільки операційної підтримки отримують ШІ-стартапи від своїх найбільших інвесторів. ## Чи означає перевірка DOJ, що Andreessen Horowitz порушив закон? Ні. Відкриття перевірки — це збір інформації, а не визнання порушення. DOJ може закрити справу без наслідків, вимагати від фонду вийти з окремих рад директорів або, у крайньому разі, подати судовий позов — це залежить від того, що покажуть матеріали перевірки. ## Чи стосується це лише Andreessen Horowitz? Ні, стаття 8 Закону Клейтона застосовується до будь-якого венчурного фонду з місцями в радах директорів конкуруючих компаній. Andreessen Horowitz привернув увагу першим через масштаб портфеля в сегменті ШІ, але аналогічний ризик стосується інших багатогалузевих інвесторів. --- Теги: AI, AndreessenHorowitz, DOJ, Antitrust, ВенчурніФонди Джерело: AiiN — https://aiin.news/article?slug=doj-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%80%D1%8F%D1%94-andreessen-horowitz-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D1%96%D1%81%D0%BB%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%85-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%96%D0%B2. Цитуючи, посилайтесь на канонічний URL.