# Мін'юст США підтримав fair use у справі NYT проти OpenAI > Мін'юст США підтримав аргумент fair use для навчання AI-моделей у позові The New York Times проти OpenAI та Microsoft — знаковому для всієї галузі AI. - Опубліковано: 3 вересня 2026 р. (2026-09-02T22:22:45.297532+00:00) - Розділ: Бізнес - На основі публікації: [The Decoder](https://the-decoder.com/us-department-of-justice-backs-fair-use-for-ai-training-in-landmark-copyright-case/) - Видання: AiiN (https://aiin.news) - URL: https://aiin.news/article?slug=%D0%BC%D1%96%D0%BD-%D1%8E%D1%81%D1%82-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%B2-fair-use-%D1%83-%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%96-nyt-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-openai --- Департамент юстиції США подав офіційну позицію на підтримку аргументу fair use у справі про використання захищеного авторським правом контенту для навчання AI-моделей — це один з наймасштабніших копірайтних позовів у сфері AI, який точиться між The New York Times та OpenAI і Microsoft. [За даними The Decoder](https://the-decoder.com/us-department-of-justice-backs-fair-use-for-ai-training-in-landmark-copyright-case/), це перший випадок, коли федеральний уряд США публічно й формально підтримав позицію технологічних компаній у суперечці про те, чи є навчання нейромереж на статтях, книгах та інших текстах «добросовісним використанням» (fair use) за законом про авторське право. Справа NYT проти OpenAI триває з грудня 2023 року й вважається одним з ключових прецедентів для всієї індустрії: якщо суд визнає навчання на новинних матеріалах порушенням копірайту, компаніям доведеться або ліцензувати мільйони джерел, або повністю переглядати датасети. Позиція DOJ не є юридично обов'язковою для суду, але має вагу — вона сигналізує, як виконавча влада бачить баланс між захистом креативної індустрії та розвитком AI-технологій. ## Що саме заявив Мін'юст? DOJ офіційно підтримав аргумент, що тренування AI-моделей на текстах з інтернету підпадає під доктрину fair use — тобто виняток з авторського права, який дозволяє використовувати захищений контент без дозволу власника за певних умов (трансформативність використання, обсяг запозиченого матеріалу, вплив на ринок оригіналу). Це узгоджується з позицією, яку раніше публічно займали OpenAI, Google та Meta у власних судових справах. Формально позиція оформлена як заява про зацікавленість (statement of interest) — механізм, яким федеральні органи можуть висловити свою думку в приватному судовому спорі, навіть не будучи стороною процесу. Такі заяви суди зазвичай враховують, хоч і не зобов'язані слідувати їм буквально. ## Чому це рішення виходить за межі одного позову? Fair use в американському праві визначається через чотири фактори: мету використання, природу оригінального твору, обсяг запозиченого матеріалу та вплив на ринок правовласника. Суди по всій країні зараз одночасно розглядають десятки подібних справ — проти Anthropic, Meta, Stability AI та інших — і жодна з них ще не дійшла до фінального рішення Верховного суду. Позиція DOJ у справі NYT де-факто стає орієнтиром для того, як федеральна влада інтерпретує ці чотири фактори стосовно машинного навчання. Якщо позиція DOJ вплине на рішення суду, це може: - Знизити юридичні ризики для компаній, що вже тренують моделі на скрейпнутих даних без ліцензій; - Послабити позиції видавців і авторів у перемовинах про ліцензійні угоди з AI-компаніями; - Стати аргументом-прецедентом у паралельних справах проти Anthropic, Meta та Stability AI. ## Як це вплине на позов NYT проти OpenAI? Пряме продовження позову не стане автоматичним — суд все одно самостійно оцінюватиме факти справи, зокрема твердження NYT про те, що ChatGPT відтворює цілі уривки її статей майже дослівно. Це ключовий контраргумент видавця: якщо модель здатна репродукувати оригінальний текст, а не лише навчатися на його патернах, класичний тест на трансформативність використання може не спрацювати на користь OpenAI. Позиція DOJ підтримує лише загальний принцип «тренування = fair use», а не конкретні факти цієї справи. Ми вже [розбирали перебіг цього спору між NYT та OpenAI](https://aiin.news/article?slug=мін-юст-сша-підтримав-openai-у-копірайтному-спорі-з-nyt) — і ключова інтрига залишається тією ж: суд має розділити питання «чи законне саме навчання» і «чи законний конкретний вивід моделі», а це дві різні юридичні площини. ## Висновок AiiN За нашою оцінкою, найважливіший ефект цієї заяви — не юридичний, а сигнальний: федеральна влада США публічно визнала, що масове навчання на відкритих текстах ближче до fair use, ніж до порушення копірайту, і це знижує тиск на компанії, які будують моделі на великих неліцензованих корпусах. Для команд, що розробляють власні LLM або fine-tune моделі на скрейпнутих даних, це не означає «можна все» — рішення суду в конкретній справі NYT все одно вирішальне, і воно ще попереду. Але сама позиція DOJ дає орієнтир: ризик судового переслідування за сам факт навчання (на відміну від дослівного відтворення контенту) в американській юрисдикції знижується. ## Що таке fair use у контексті AI-навчання? Fair use — це норма американського законодавства про авторське право (17 U.S.C. § 107), яка дозволяє обмежене використання захищених творів без дозволу власника, якщо використання є достатньо трансформативним і не шкодить ринку оригіналу. Для AI-моделей аргумент полягає в тому, що модель не копіює текст, а вчиться на статистичних патернах мови — подібно до того, як людина вчиться писати, читаючи книги. ## Чи стосується це українських AI-стартапів? Безпосередньо ні — рішення американського суду діє в юрисдикції США і не має прямої сили в Україні чи ЄС, де діють інші норми (зокрема Directive on Copyright in the Digital Single Market з окремим режимом text-and-data mining). Але непрямо це впливає на всіх: більшість базових моделей (GPT, Claude, Gemini, Llama), на яких будують продукти команди по всьому світу, тренуються саме американськими компаніями під юрисдикцією США. ## Що буде далі зі справою NYT проти OpenAI? Судовий процес продовжується, і остаточне рішення першої інстанції ще не ухвалене. Позиція DOJ додається до матеріалів справи, і сторони отримають можливість відповісти на неї до наступних слухань. --- Теги: AI, fairuse, copyright, OpenAI, DOJ Джерело: AiiN — https://aiin.news/article?slug=%D0%BC%D1%96%D0%BD-%D1%8E%D1%81%D1%82-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%B2-fair-use-%D1%83-%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%96-nyt-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-openai. Цитуючи, посилайтесь на канонічний URL.