# Адміністрація Трампа підтримала OpenAI проти NYT в суді > Адміністрація Трампа офіційно підтримала OpenAI у судовому спорі з New York Times, заявивши, що тренування LLM на захищених текстах є законним fair use. - Опубліковано: 2 вересня 2026 р. (2026-09-02T17:01:37.662135+00:00) - Розділ: Бізнес - На основі публікації: [Techmeme](https://www.techmeme.com/260902/p25#a260902p25) - Видання: AiiN (https://aiin.news) - URL: https://aiin.news/article?slug=%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0-%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0-openai-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-nyt-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%96 --- Адміністрація Трампа 2 вересня 2026 року подала офіційний документ на підтримку OpenAI у судовому спорі проти The New York Times, заявивши, що тренування великих мовних моделей на захищених авторським правом текстах загалом підпадає під доктрину fair use. [За даними Techmeme](https://www.techmeme.com/260902/p25#a260902p25), це один із перших випадків, коли федеральний уряд США формально й публічно стає на бік AI-компанії в одному з найгучніших copyright-процесів індустрії. Позов NYT проти OpenAI та Microsoft триває вже понад два роки: видання звинувачує компанії у використанні мільйонів статей без ліцензії для тренування GPT-моделей і вимагає компенсацій та знищення датасетів, які містять її матеріали. До цього моменту суд розглядав справу без прямого втручання виконавчої влади — тепер це змінилося. Позиція уряду не є судовим рішенням і юридично не зобов'язує суддю ухвалити рішення на користь OpenAI. Але амікус-документ від федеральної влади формує публічну й політичну рамку навколо справи, яка стосується не лише OpenAI, а й будь-якої компанії, що тренує моделі на скрейпнутих веб-даних. ## Що саме стверджує уряд у цьому документі? Головна теза — тренування LLM є трансформативним використанням тексту, а не його копіюванням чи заміною оригіналу на ринку. У класичному чотирифакторному тесті fair use (мета використання, характер твору, обсяг запозиченого матеріалу, вплив на ринок) уряд наголошує саме на першому й четвертому факторах: модель не відтворює статті NYT як товар-замінник, а вчиться на них статистичним патернам мови. - Тренувальний процес не зберігає і не видає текст NYT дослівно в переважній більшості випадків. - Комерційна мета OpenAI (продаж підписок на ChatGPT) не еквівалентна продажу самих статей NYT. - Заборона fair use для тренування моделей, за логікою документа, загальмує розвиток AI-індустрії США в конкуренції з Китаєм. ## Чому саме зараз і чому це не випадковість? Втручання адміністрації збігається з ширшою лінією Білого дому на дерегуляцію AI-індустрії — від скасування частини вимог до safety-звітності до публічної риторики про технологічне лідерство США. Ймовірно, підтримка OpenAI в суді проти NYT — частина тієї самої стратегії: використати виконавчу владу для формування сприятливого правового поля для американських AI-лабораторій ще до того, як прецедент встановить сам суд. ## Кому це реально знижує юридичний ризик? Найбільше від сприятливого прецеденту виграють компанії, що тренують власні моделі на великих корпусах веб-даних, а не лише на ліцензованих джерелах, — від великих лабораторій на кшталт OpenAI, Anthropic і Google DeepMind до менших стартапів, які файнтюнять відкриті моделі на скрейпнутих датасетах. - Стартапи з обмеженим бюджетом на ліцензування контенту отримують аргумент захисту в потенційних позовах. - Видавці та власники контенту втрачають частину важелів для перемовин про ліцензійні угоди з AI-компаніями. - Інвестори в AI-стартапи отримують сигнал зниження одного з ключових regulatory-ризиків при оцінці компаній. Це не єдиний судовий фронт для OpenAI: компанія вже проходить через [низку інших позовів](https://aiin.news/article?slug=позови-проти-openai-стрілянина-в-канаді-і-роль-chatgpt), де йдеться не про копірайт, а про відповідальність за контент і поведінку моделі. ## Що з цим робити командам, які тренують моделі на веб-даних? Юридичну визначеність поки рано вважати досягнутою — суд не зобов'язаний прийняти аргументацію уряду, а рішення в справі NYT проти OpenAI ще не ухвалено. AI-білдерам варто продовжувати документувати джерела тренувальних даних і зберігати можливість вибіркового видалення матеріалів на вимогу правовласників — незалежно від того, як завершиться цей конкретний процес. ## Висновок AiiN За нашою оцінкою, ключовий ефект цього документа — не юридичний, а сигнальний: він показує видавцям, що покладатися на суди як на єдиний важіль тиску на AI-компанії стає ризикованіше, а перемовини про прямі ліцензійні угоди (за зразком тих, що OpenAI вже підписала з іншими медіа) залишаються надійнішим шляхом монетизації контенту, ніж очікування на перемогу в суді. ## Що таке fair use у контексті тренування AI-моделей? Fair use — доктрина американського авторського права, яка дозволяє обмежене використання захищених творів без дозволу правовласника, якщо це відповідає критеріям трансформативності, обсягу запозичення та впливу на ринок оригіналу. Уряд США у своєму документі стверджує, що тренування LLM в більшості випадків цим критеріям відповідає. ## Чи означає підтримка уряду автоматичну перемогу OpenAI в суді? Ні. Амікус-документ — це лише експертна позиція, яку суддя може врахувати, але не зобов'язаний нею керуватися. Остаточне рішення у справі NYT проти OpenAI ще не ухвалене, і воно може як підтвердити, так і відхилити аргументацію уряду. --- Теги: OpenAI, NYT, copyright, FairUse, AI, судовийпрецедент Джерело: AiiN — https://aiin.news/article?slug=%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0-%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0-openai-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-nyt-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%96. Цитуючи, посилайтесь на канонічний URL.